Meta Ontology

Die von Kant vorgeschlagene Aufl\"osung der Freiheitsantinomie geh\"ort zu denjenigen Theoriest\"ucken, die auch f\"ur den transzendentalen Idealismus aufgeschlossene Philosophen schwer zu verteidigen finden. Dies gilt insbesondere f\"ur die Lehre von der nichtzeitlichen Verursachung. Nach dieser Doktrin hebt die \guillemotrightCausalit\"at der Vernunft im intelligibelen Charakter [\textellipsis] nicht zu einer gewissen Zeit an, um eine Wirkung hervorzubringen\guillemotleft (B 579/A 551). In diesem Beitrag wird nicht Kants Aufl\"osung der Freiheitsantinomie im Mittelpunkt stehen, sondern die Frage, wie das Junktim zwischen Freiheitsrettung und transzendentalem Idealismus allererst motiviert ist. Ich werde zun\"achst (2.) eine Reihe von Gr\"unden daf\"ur anf\"uhren, dieses Junktim zu l\"osen. Kant konstruiert in der dritten Antinomie ein idiosynkratisches Vereinbarkeitsproblem, das auf angreifbaren kausalit\"atstheoretischen und metaphysischen Vorannahmen beruht. In den Abschnitten 3.-5. versuche ich zu zeigen, dass die transzendental-idealistische Aufl\"osung der Freiheitsantinomie nur n\"otig wird, weil Kant f\"ur Freiheit Erstverursachung fordert, die Gesetzesauffassung der Kausalit\"at f\"ur einen analytischen Bestandteil des Kausalbegriffs h\"alt, das Kausalprinzip mit dem Determinismusprinzip identifiziert und mit der Auszeichnung des Kausalprinzips als synthetischen Satz a priori zugleich den deterministischen Charakter des \guillemotrightNaturmechanismus\guillemotleft erwiesen zu haben glaubt. Danach (6.-7.) werde ich die Frage er\"ortern, ob die noumenale \guillemotrightKausalit\"at aus Freiheit\guillemotleft im Sinne von Akteurskausalit\"at bzw. Substanzkausalit\"at rekonstruiert werden kann. Abschlie\ssend (8.) werde ich tentative \"Uberlegungen dazu anstellen, ob zumindest einige transzendental-idealistische Elemente eine alternative Rolle in der Freiheits- und Handlungstheorie spielen k\"onnen.